En hollandsk myndighed, der fører tilsyn med store platforme, opdagede i maj 2026, at navnene på dens medarbejdere var offentliggjort af en komité i den amerikanske kongres. Navnene kom fra korrespondance, som en amerikansk leverandør havde udleveret efter krav fra komitéen. Sagen viser, at korrespondance med en leverandør kan havne hos en udenlandsk myndighed, uden at afsenderen bliver spurgt.
Sagen kort
Repræsentanternes Hus’ retsudvalg, House Judiciary Committee, undersøger, hvordan udenlandske regler påvirker ytringsfriheden i USA. Komitéen har krævet, at store teknologiselskaber udleverer deres kommunikation med udenlandske regeringer og myndigheder.
Microsoft udleverede på komitéens anmodning oplysninger, herunder navne på medarbejdere i Autoriteit Consument en Markt (ACM), skrev den hollandske statssekretær for indenrigsanliggender Eric van der Burg i et brev til Tweede Kamer af 29. september 2026. ACM og de berørte medarbejdere fik det først at vide, da komitéen offentliggjorde oplysningerne.
Hvad skete der, dato for dato
- 25. februar 2025 · Komitéens formand, Jim Jordan, sendte stævninger til Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Rumble, TikTok og X om kommunikation med udenlandske regeringer, ifølge komitéens pressemeddelelse af 26. februar 2025.
- 16. marts 2026 · Jordan skrev til ti selskaber, herunder Microsoft, at stævningerne også omfatter kommunikation med EU-landene og løbende skal opfyldes. Selskaberne havde ifølge komitéen udleveret tusindvis af interne dokumenter.
- 22. maj 2026 · Det hollandske magasin Vrij Nederland afslørede, at navne på hollandske embedsmænd fandtes i materialet. Kabinettet kaldte det meget bekymrende, og statssekretær Willemijn Aerdts tog sagen op med den amerikanske ambassadør, ifølge NOS og DutchNews.
- 26. juni 2026 · ACM’s bestyrelse tog udleveringen op med repræsentanter for Microsoft, fremgår af Kamerbrevet.
- 17. august 2026 · Van der Burg udtrykte over for den amerikanske ambassadør bekymring over, at Microsoft og Meta havde delt og offentliggjort personoplysninger om hollandske embedsmænd.
- 29. september 2026 · Kamerbrevet oplyste, at Microsoft ikke havde givet tilsagn om fremtiden. Et møde med Meta var endnu ikke aftalt.
Hvem besluttede
Kravet kom fra et udvalg i den amerikanske kongres, der brugte sin stævningsret. Komitéen skrev selv i 2025, at stævningerne skulle gøre det muligt for selskaberne at udlevere dokumenter uden indblanding fra udenlandske regeringer. Offentliggørelsen af navnene var også komitéens beslutning.
Hvordan kravet blev opfyldt, var Microsofts beslutning. ACM har klaget over, at Microsoft hverken kontaktede myndigheden før eller efter udleveringen, fremgår af Kamerbrevet. ACM kunne derfor hverken gøre indsigelse, træffe beskyttende foranstaltninger eller advare medarbejderne.
Hvilken mekanisme
Materialet var korrespondance mellem myndigheden og Microsoft som reguleret virksomhed. NOS og Villamedia beskriver blandt andet en e-mail fra ACM med invitation til et møde. Leverandøren havde altså oplysningerne, fordi myndigheden havde skrevet til den.
Retsgrundlaget var en stævning fra et kongresudvalg i en politisk undersøgelse. Den adskiller sig fra de krav i straffesager, som → Cloud Act handler om. Fælles for dem er, at et amerikansk selskab kan blive pålagt at udlevere oplysninger, det har i sin besiddelse, uanset hvor de er opstået. Mekanismen er beslægtet med → vilkår, der tillader udlevering uden retskendelse.
Hvad myndigheden kunne have vidst på forhånd
Stævningerne var offentlige fra februar 2025, og komitéens pressemeddelelse nævnte Microsoft ved navn. En myndighed, der korresponderer med de stævnede selskaber, kunne derfor vide, at korrespondancen kunne blive omfattet. Komitéen gjorde i marts 2026 klart, at kommunikation med EU-landene indgik.
Myndigheden havde derimod ingen mulighed for at vide, at navnene ville blive offentliggjort usløret, og at leverandøren ikke ville give besked. Netop varsel og mulighed for indsigelse er punkter, en kunde kan forsøge at aftale. En reguleret virksomhed har ingen tilsvarende forpligtelse over for sin tilsynsmyndighed, så vidt de offentlige kilder viser.
Hvad sagen ikke viser
Sagen viser ikke, at Microsoft har udleveret data, som selskabet opbevarede for en kunde. Kilderne beskriver korrespondance mellem myndigheden og leverandøren. Den viser heller ikke, at Microsoft handlede ulovligt efter amerikansk eller europæisk ret, og ingen domstol har taget stilling.
Det er uklart, præcis hvilke dokumenter der indgik, og om andre selskaber har udleveret hollandske navne. Van der Burg sagde i maj, at regeringen først skulle undersøge, hvordan dokumenterne var delt, ifølge NOS. Kamerbrevet nævner ACM. At også Autoriteit Persoonsgegevens var berørt, bygger på medieomtale. Pr. 30. oktober 2026 har Microsoft ikke givet tilsagn om at ændre praksis, ifølge Kamerbrevet.
Hvad det betyder for tilsyn og myndigheder
Danske myndigheder, der fører tilsyn med eller forhandler med amerikanske selskaber, sender også e-mails, invitationer og referater til dem. Den hollandske sag viser, at den korrespondance kan indgå i en udenlandsk politisk undersøgelse. Risikoen afhænger af leverandørens hjemland og ikke af, hvilket system myndigheden selv bruger. Se også → Den Internationale Straffedomstol og den lukkede Microsoft-konto for en anden form for udefrakommende beslutning.
Den hollandske regering forbereder en vejledning til statslige arbejdsgivere om at beskytte medarbejdere mod uopfordret offentliggørelse af deres oplysninger, oplyser Kamerbrevet.
Læren for en exit-plan
Exit-planen handler om systemer, men denne sag handler om relationen til leverandøren. Brug den til fire konkrete handlinger.
- Kortlæg leverandørernes hjemland · Notér for hver leverandør moderselskabets land og de love, det kan blive pålagt at følge, jf. → trin 2.
- Vurder korrespondancen · Gennemgå, hvilke oplysninger om medarbejdere og sager der sendes til leverandører under fremmed jurisdiktion. Brug funktionspostkasser, hvor navne ikke er nødvendige.
- Aftal varsel · Bed om en kontraktklausul om varsel ved myndighedskrav, hvor loven tillader det. Spørgsmålene står i → seks spørgsmål til leverandøren.
- Skriv risikoen ind i udbud · Beskriv jurisdiktion som et krav, som vist i → jurisdiktion i offentlige udbud, og følg → den danske politiske ramme.
Har I mange leverandører under fremmed jurisdiktion, kan en uvildig kortlægning give overblikket. Nielco IT’s jurisdiktions- og afhængighedsvurdering gennemgår lovgivning, juridisk enhed og moderselskab pr. system og leverer dokumentation, der kan bruges i udbud og leverandørstyring.
Kilder
- Tweede Kamer: Brief van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Reactie op verzoek commissie over gesprekken met Microsoft, Meta en de Amerikaanse ambassade, Kamerstuk 32761-351 (2026D46941), 29. september 2026. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2026D46941&did=2026D46941
- U.S. House Judiciary Committee: Chairman Jordan Subpoenas Big Tech for Information on Foreign Censorship of American Speech, 26. februar 2025. https://judiciary.house.gov/media/press-releases/chairman-jordan-subpoenas-big-tech-information-foreign-censorship-american
- U.S. House Judiciary Committee: Chairman Jordan Probes EU Bureaucrats Hiding Efforts to Censor American Speech, 16. marts 2026. https://judiciary.house.gov/media/press-releases/chairman-jordan-probes-eu-bureaucrats-hiding-efforts-censor-american-speech
- NOS: Techbedrijven deelden namen Nederlandse ambtenaren met VS: ‘Ontzettend zorgelijk’, 22. maj 2026. https://nos.nl/artikel/2615391-techbedrijven-deelden-namen-nederlandse-ambtenaren-met-vs-ontzettend-zorgelijk
- DutchNews.nl: US tech firms share Dutch regulator officials’ names, 22. maj 2026. https://www.dutchnews.nl/2026/05/us-tech-firms-share-dutch-regulator-officials-names-with-senate/
- Villamedia: Microsoft blijft Nederlandse ambtenarennamen mogelijk lekken aan Amerikaanse regering, 29. september 2026. https://www.villamedia.nl/artikel/microsoft-blijft-nederlandse-ambtenarennamen-mogelijk-lekken-aan-amerikaanse-regering
