Digital suverænitet

70 13 63 23

De store udbyderes suveræne clouds vurderet efter samme målestok

De store udbyderes suveræne clouds vurderet efter samme målestok

AWS, Microsoft, Google, Oracle og IBM tilbyder alle løsninger, der markedsføres med suverænitet i Europa. Løsningerne er bygget meget forskelligt, så en exit-plan skal vide, hvad hver enkelt faktisk flytter.

Artiklen gennemgår de fem med samme spørgsmål og med udbydernes egen dokumentation som kilde. Den anbefaler ingen af dem og vurderer ingen konkret kontrakt. Status er opgjort 30. oktober 2026, og produktnavne og vilkår ændres ofte.

Målestokken

Hver løsning vurderes på de tre lag, der er forklaret i → de tre lag. Lag 1 er placeringen af data, lag 2 er driften og adgangen, og lag 3 er ejerens retsforhold.

Til hvert lag stilles de samme spørgsmål. Hvor står data, hvem driver og supporterer løsningen, hvilke juridiske enheder står bag, og hvad lover udbyderen, hvis en myndighed uden for EU kræver data eller et stop? Svarene bygger kun på det, udbyderen selv har offentliggjort. Hvor dokumentationen er tavs, står det som tavshed, og hullet udfyldes ikke med antagelser. De samme spørgsmål kan bruges på europæiske udbydere, så sammenligningen bliver ens.

Fælles udgangspunkt i lag 3

Alle fem løsninger kommer fra selskaber med amerikansk moderselskab. Ifølge det amerikanske børstilsyn SEC’s register er Amazon.com og Alphabet registreret i Delaware, Microsoft i staten Washington og IBM i New York. Oracle har ifølge samme register forretningsadresse i Austin, Texas.

Det betyder, at amerikansk lov gælder for koncernerne, uanset hvor løsningerne drives. Hvad det indebærer for adgang til data, står i → Cloud Act, og for lukning af tjenester i → sanktioner og dekreter. Forskellene mellem de fem ligger derfor især i lag 1 og 2 og i, hvad de lover at gøre ved et krav.

AWS European Sovereign Cloud

AWS gjorde løsningen generelt tilgængelig 14. januar 2026 med en første region i Brandenburg. Ifølge AWS er den fysisk og logisk adskilt og kører uafhængigt af de øvrige AWS-regioner. Der er planlagt lokale zoner i Belgien, Holland og Portugal.

Driften skal ifølge AWS ske udelukkende ved personer bosat i EU, efter en overgangsperiode med et blandet hold. AWS oplyste i juni 2025, at selskabet ville oprette et nyt moderselskab og tre datterselskaber i Tyskland, ledet af EU-borgere. Det rådgivende organ har fire medlemmer bosat i EU, heraf mindst ét uafhængigt af Amazon.

AWS’ FAQ oplyser, at kundens indhold og metadata kun kan tilgås af operatører i EU. Om myndighedskrav skriver AWS, at CLOUD Act anerkender udbyderes ret til at bestride krav, der strider mod et andet lands lov. Hverken FAQ’en eller pressemeddelelsen beskriver ejerkæden over det tyske moderselskab.

Microsoft Sovereign Cloud

Microsoft beskriver i sin dokumentation tre modeller. Sovereign Public Cloud drives i Microsofts egne datacentre inden for fx EU Data Boundary og bygger på den globale Azure-infrastruktur med ekstra kontroller som eksterne nøgler og adgangslogge.

Sovereign Private Cloud kører i datacentre, kunden eller en partner kontrollerer, også uden forbindelse til nettet. National Partner Clouds leveres sammen med en godkendt national partner, og tjenesteudvalget kan afvige fra den globale Azure. Undtagelserne fra EU Data Boundary er gennemgået i → EU-lagring med undtagelser.

Microsoft har forpligtet sig til at bestride ethvert myndighedskrav om data fra offentlige og erhvervskunder i EU, hvor der er juridisk grundlag for det. Bliver Microsoft pålagt at standse cloud-driften i Europa, vil selskabet bestride det ad alle retlige veje. Microsoft har også lovet at lægge kopier af kildekoden i Schweiz, som europæiske partnere kan få adgang til.

Google Cloud Data Boundary, Dedicated og Air-Gapped

Google beskrev i maj 2025 tre modeller. Data Boundary styrer, hvor indhold lagres og behandles i den offentlige cloud, og giver mulighed for at opbevare krypteringsnøgler uden for Googles infrastruktur. Workspace-kunder kan bruge kryptering på klientsiden, som ifølge Google forhindrer uautoriseret adgang, også fra Google selv.

Dedicated leveres af uafhængige lokale partnere. I Frankrig drives den af S3NS, som ifølge S3NS selv har Thales og Google Cloud som moderselskaber. Selskabets tilbud PREMI3NS er ifølge S3NS kvalificeret efter den franske standard SecNumCloud 3.2.

Air-Gapped kører uden forbindelse til eksterne netværk og kan drives af Google, kunden eller en partner. Google oplyser, at den bygger på open source-komponenter. Blogindlægget indeholder ingen udsagn om håndtering af myndighedskrav.

Oracle EU Sovereign Cloud

Oracle leverer løsningen fra regioner i Frankfurt og Madrid. Ifølge Oracles FAQ drives og supporteres den af personer bosat i EU, og fysisk og logisk adgang er begrænset til dem.

Hardware og aktiver ejes af syv særlige selskaber i Tyskland, Spanien, Polen, Rumænien, Tjekkiet og Irland. Bestyrelserne består ifølge Oracle af europæiske statsborgere og i ét tilfælde af et andet europæisk Oracle-selskab.

Om myndighedskrav skriver Oracle, at selskaberne er oprettet med en isoleret beslutningsmodel, der skal gøre det muligt for dem at bestride en anmodning fra enheder uden for strukturen. FAQ’en beskriver selv CLOUD Act som en lov, der kan kræve udlevering af data, uanset hvor serverne står.

IBM Sovereign Core

IBM gjorde Sovereign Core generelt tilgængelig 5. maj 2026. Løsningen er software, bygget på Red Hat OpenShift, som organisationer selv eller partnere kan drive.

Ifølge IBM giver et kundestyret kontrolplan fuld myndighed over konfiguration, drift og livscyklus. Adgang, hemmeligheder, nøgler, logge og revisionsspor skal forblive under kundens kontrol. Pressemeddelelsen siger intet om jurisdiktion eller om håndtering af myndighedskrav.

Modellen ligner de private varianter hos de andre udbydere. Afhængigheden flyttes fra drift til software, licenser og opdateringer, som beskrevet i → lokal drift og leverandørkontrol.

Sammenligning på de tre lag

  • Lag 1, placering · Alle fem kan holde data i EU. AWS og Oracle gør det i særskilte regioner, Microsoft og Google både i den offentlige cloud og i private eller partnerdrevne modeller, og IBM hos kunden eller en partner.
  • Lag 2, drift · AWS og Oracle lover drift ved personer bosat i EU. Google og Microsoft tilbyder partnerdrift i udvalgte lande. IBM og de private modeller lægger driften hos kunden, mens software og opdateringer fortsat kommer fra udbyderen.
  • Lag 3, ejerskab · Alle fem har amerikansk moderselskab. Europæiske selskaber, bestyrelser og partnere ændrer ledelsen af driften, men ikke koncernens retsforhold. S3NS skiller sig ud ved at have en europæisk medejer.
  • Tilsagn ved krav · Microsoft og Oracle beskriver, at de vil bestride krav. AWS henviser til retten til at bestride. Google og IBM nævner det ikke i de gennemgåede dokumenter.

Hvad løfterne om at bestride betyder

Et tilsagn om at bestride et krav er en forpligtelse til at føre sagen. De dokumenter, der er gennemgået her, lover ikke, at et krav kan afvises. Udfaldet afhænger af domstolene i det land, kravet kommer fra.

Microsofts tilsagn går længst i de gennemgåede dokumenter, fordi det også dækker et pålæg om at standse driften og indeholder aftaler med europæiske partnere om at kunne fortsætte. Hvordan Microsoft svarede det franske senat på et beslægtet spørgsmål, står i → Microsofts svar til det franske senat.

Kryptering med nøgler, kunden selv styrer, kan beskytte indholdet mod udlevering. Den holder ikke en tjeneste kørende, hvis adgangen lukkes, jf. → egne nøgler.

Hvad gennemgangen kan og ikke kan vise

Gennemgangen kan vise, hvilke lag hver løsning ændrer efter udbyderens egne ord, og hvor dokumentationen er tavs. Den gør det muligt at stille de fem samme spørgsmål og sammenligne svarene.

Den kan ikke vise, hvordan løsningerne fungerer i praksis, eller hvordan en domstol vil behandle et konkret krav. Den dækker heller ikke de enkelte tjenester inden for hver løsning, som kan have egne undtagelser.

Italien har bygget en statslig cloud, hvor tjenesterne stadig leveres af amerikanske udbydere. Ordningen gennemgås i → Italiens statslige cloud med amerikanske tjenester.

Microsofts danske datacenterregion og Sovereign Cloud er gennemgået med de samme spørgsmål i → Microsofts danske datacenterregion og Sovereign Cloud.

Betydningen for exit-planen

En suveræn variant fra en af de store udbydere kan reducere risikoen i lag 1 og 2 og være det rigtige valg for mange systemer. Planen skal dog skrive åbent, at lag 3 er uændret, og stadig rumme en vej ud for de mest kritiske systemer.

Bed udbyderen om skriftlige svar på de samme spørgsmål, som er brugt her, og vurder europæiske alternativer efter samme målestok i → trin 7. Hvordan man skiller markedsføring fra jurisdiktion i et tilbud, står i → sovereignty washing.

Skal flere systemer på forskellige platforme vurderes samlet, kan Nielco IT’s jurisdiktions- og afhængighedsvurdering give et uvildigt grundlag. Vurderingen viser afhængigheden pr. system og tager ikke på forhånd stilling til, om en amerikansk udbyder skal udskiftes.

Kilder

Skrevet af John Nielsen, indehaver af Nielco IT. Selvstændig siden 2009 og mere end 30 års erfaring med IT‑sikkerhed. Om John Nielsen · LinkedIn

John Nielsen, Nielco IT

Skal afhængigheden kortlægges?

Skriv kort, hvilke systemer eller leverandører det drejer sig om, og hvad anledningen er. Så vender jeg tilbage. Jeg sælger rådgivning, ikke produkter, og har ingen leverandørpartnerskaber.

Tak for din henvendelse. Jeg vender tilbage hurtigst muligt.

Eller kontakt os på

+45 70 13 63 23

info@nielcoit.dk

Seneste på bloggen

Statens udgifter til Microsoft: hvad tallene viser

Statens udgifter til Microsoft: hvad tallene viser

31. oktober 2026

Fysisk infrastruktur: hvem står bag pc'er, servere og netværksudstyr

Fysisk infrastruktur: hvem står bag pc’er, servere og netværksudstyr

30. oktober 2026

KL og kommunernes digitale handlefrihed

KL og kommunernes digitale handlefrihed

30. oktober 2026