Digital suverænitet

70 13 63 23

Amerikansk eksportpolitik bestemmer adgangen til AI‑modeller

Amerikansk eksportpolitik bestemmer adgangen til AI-modeller

En AI-model, som jeres medarbejdere eller systemer bruger dagligt, kan blive utilgængelig, selv om leverandøren vil levere den. I 2025 og 2026 har amerikanske myndigheder flere gange grebet ind i, hvem der må bruge de mest avancerede modeller, og hvornår.

Artiklen gennemgår de tre redskaber, der er brugt, med primærkilder og datoer. Den viser også, hvordan EU’s egen regulering virker på de samme modeller. Til sidst følger, hvordan AI skal indgå i afhængighedsvurderingen og exit-planen.

Tre redskaber med forskellig styrke

De amerikanske indgreb falder i tre grupper, som har forskellig retlig vægt.

  • Eksportkontrol · bindende regler fra handelsministeriet om, hvem en teknologi må leveres til. Overtrædelse kan straffes.
  • Præsidentielle dekreter · Executive Orders, der pålægger myndighederne opgaver og kan lægge rammer for samarbejde med virksomheder.
  • Anmodninger · politiske henvendelser til en virksomhed uden en formel ordre bag.

Forskellen har betydning for, hvor meget leverandøren kan modsætte sig. For kunden kan resultatet blive det samme, fordi adgangen til modellen ændrer sig uden jeres medvirken.

Eksportkontrollen på AI flytter sig

Eksportkontrol med AI har ændret retning flere gange på kort tid. Det amerikanske handelsministeriums Bureau of Industry and Security, BIS, udstedte 15. januar 2025 den såkaldte AI Diffusion Rule. Reglerne skulle efter planen gælde fra 15. maj 2025.

BIS meddelte 13. maj 2025, at reglen ville blive ophævet og ikke håndhævet. Ifølge BIS ville den have nedgraderet dusinvis af lande til en andenrangsstatus. BIS varslede samtidig en erstatningsregel, men gav hverken indhold eller tidspunkt.

Forløbet viser, at de vilkår, I bygger en AI-løsning på i dag, kan blive ændret af en ny administration eller en ny vurdering. Planlægningen skal derfor tåle, at reglerne skifter.

Dekretet fra 2. juni 2026

Præsidenten underskrev 2. juni 2026 Executive Order 14409 om innovation og sikkerhed i avanceret kunstig intelligens. Ordren beskriver en frivillig ramme, hvor udviklere giver staten adgang til særligt kapable modeller i op til 30 dage, før de udgives til andre betroede partnere (afsnit 3, litra b).

Udviklerne skal efter samme afsnit samarbejde med staten om at udvælge de betroede partnere, der får tidlig adgang. Afsnit 3, litra c, fastslår, at ordren ikke giver grundlag for en obligatorisk statslig licens- eller forhåndsgodkendelsesordning.

Kongressens udredningstjeneste CRS beskrev 9. juli 2026, at definitionen af de omfattede modeller skulle fastlægges i en klassificeret proces inden 1. august 2026. Kriterierne for, hvem der bliver betroet partner, er dermed ikke offentlige.

Juni 2026: en model lukket for udenlandske brugere

Ti dage senere blev eksportkontrol brugt direkte over for en tjeneste. Anthropic oplyste 12. juni 2026, at selskabet havde modtaget et direktiv om at stoppe al adgang for udenlandske statsborgere til to nye modeller, også for selskabets egne udenlandske medarbejdere. Selskabet kunne ikke kontrollere nationalitet i realtid og lukkede derfor modellerne for alle brugere.

Ifølge Anthropics opdatering af 30. juni 2026 blev eksportkontrollen ophævet samme dag. Den ene model blev åbnet globalt igen fra 1. juli med en ny sikkerhedsfunktion. Den anden var pr. opdateringen kun åbnet for en gruppe amerikanske organisationer. Forløbet dato for dato står i → sagen om eksportkontrollen i juni 2026.

Et krav mod en gruppe kan ramme alle

Direktivet i juni 2026 gjaldt udenlandske statsborgere. Ifølge Anthropics egen meddelelse trådte det i kraft med det samme, og selskabet havde ingen pålidelig måde at kontrollere nationalitet på. Resultatet blev, at også amerikanske brugere mistede adgangen, indtil der var fundet en løsning.

Mønsteret kendes fra sanktioner, hvor en leverandør hellere lukker for meget end risikerer en overtrædelse, jf. → sanktioner og dekreter. For en europæisk kunde betyder det, at et krav rettet mod andre kan ramme jeres adgang som en sideeffekt. Leverandørens tekniske evne til at skelne mellem kundegrupper bliver derfor en del af risikoen.

En anmodning uden ordre

Samme måned bad den amerikanske regering OpenAI om at begrænse lanceringen af en ny modelserie. Ifølge The Hill og Cybersecurity Dive startede OpenAI med en begrænset forhåndsversion til en lille gruppe betroede partnere, hvis deltagelse var delt med regeringen.

OpenAI meddelte ifølge begge medier, at selskabet ikke mener, at den slags statslig adgangsproces bør blive standard på længere sigt. Selskabet fulgte alligevel anmodningen i første omgang. For kunder uden for den udvalgte gruppe betød det, at adgangen kom senere.

EU regulerer de samme modeller

EU har sin egen kontrol med de samme modeller. AI-forordningens regler for AI-modeller til almen brug har gældet siden 2. august 2025. Ifølge Kommissionens oversigt blev forordningen generelt anvendelig 2. august 2026, og EU’s AI-kontor har fra da håndhævelsesbeføjelser over for modellerne.

Europæisk regulering kan dermed også stille krav til en model, som en organisation bruger. Forskellen ligger i, at reglerne er offentlige og håndhæves efter en fastlagt procedure. Det gør dem mere forudsigelige for kunden, men en model kan stadig blive ændret eller begrænset.

AI sidder flere steder end i chatten

En afhængighed af AI findes sjældent kun i en chattjeneste. Den kan ligge i kontorpakkens assistent, i udviklernes kodeværktøjer, i kundeservice, i søgning i egne dokumenter og i integrationer, der kalder en model gennem et API.

Flere af disse indgange følger med en eksisterende licens og er aldrig blevet vurderet som en selvstændig leverandør. Hvor behandlingen sker, beskrives i → AI-behandling uden for EU. Bindingen til en bestemt AI-leverandør gennem formater, prompts og integrationer behandles i → binding til AI-leverandøren.

Sådan indgår AI i afhængighedsvurderingen

AI-tjenester vurderes efter samme metode som andre leverandører, med fire ekstra spørgsmål.

  1. Hvilken model og hvilken udvikler · Notér for hver proces, hvilken model den bruger, og hvilket land udvikleren hører hjemme i. En europæisk tjeneste kan bygge på en amerikansk model.
  2. Hvad stopper uden modellen · Afklar, om processen kan køre manuelt eller på en anden model i en periode, jf. → trin 4 om at lukke, se og ændre.
  3. Kan modellen skiftes · Undersøg, om koden og arbejdsgangene kan pege på en anden model uden at blive skrevet om.
  4. Er der adgangskrav · Notér, om adgangen til de nyeste modeller afhænger af godkendelse, partnerprogrammer eller nationalitet.

Svarene indgår i prioriteringen i → trin 6, og alternativer kan vurderes med → europæiske AI-tjenester efterprøvet.

Det, kontrakten med AI-leverandøren bør beskrive

Standardvilkår for AI-tjenester siger ofte lidt om, hvad der sker, når en model trækkes tilbage. Ved større aftaler kan følgende forhold skrives ind.

  • Varsel ved udfasning · hvor lang tid I får, før en model, I bruger, fjernes eller erstattes.
  • Reservemodel · hvilken model leverandøren stiller til rådighed, hvis den aftalte bliver utilgængelig, og om den er testet til jeres brug.
  • Egne data · at prompts, instruktioner, tilpasninger og logs kan hentes ud i et brugbart format.
  • Retlige indgreb · hvordan leverandøren informerer, hvis adgangen begrænses af myndighedskrav.

Fremgangsmåden for exit-vilkår i kontrakter står i → trin 8 om kontrakten.

Hvad gennemgangen kan og ikke kan vise

Gennemgangen viser, at adgangen til de mest avancerede AI-modeller i 2025 og 2026 blev påvirket af både bindende regler og politiske anmodninger. Den viser også, at indgrebene i juni 2026 blev lempet eller ophævet inden for få uger.

Den kan ikke forudsige, om lignende indgreb vil ramme andre modeller, eller hvor længe de vil vare. Indgrebet i juni ramte de nyeste modeller, mens selskabets øvrige modeller ifølge Anthropics meddelelse fortsat var tilgængelige. En proces, der kunne falde tilbage på en ældre model, kunne altså køre videre i perioden. Den vurderer heller ikke, om en europæisk model kan erstatte en amerikansk til en bestemt opgave.

Betydningen for exit-planen

Behandl adgangen til en AI-model som en ekstern betingelse, der kan ændre sig med kort varsel. For hver kritisk proces bør exit-planen beskrive en anden model eller en manuel arbejdsgang, og hvor lang tid omstillingen tager. Test alternativet på en reel opgave, så forskellen i kvalitet er kendt, før den bliver nødvendig.

Når AI indgår i mange processer hos få leverandører, kan en samlet vurdering give overblik. Nielco IT’s jurisdiktions- og afhængighedsvurdering kortlægger afhængighedsgraden og exit-omkostningen pr. system.

Kilder

Skrevet af John Nielsen, indehaver af Nielco IT. Selvstændig siden 2009 og mere end 30 års erfaring med IT‑sikkerhed. Om John Nielsen · LinkedIn

John Nielsen, Nielco IT

Skal afhængigheden kortlægges?

Skriv kort, hvilke systemer eller leverandører det drejer sig om, og hvad anledningen er. Så vender jeg tilbage. Rådgivningen er uvildig og uafhængig, og Nielco IT har ikke indgået forhandleraftaler med leverandører.

Tak for din henvendelse. Jeg vender tilbage hurtigst muligt.

Eller kontakt os på

+45 70 13 63 23

info@nielcoit.dk

Seneste på bloggen

Statens udgifter til Microsoft: hvad tallene viser

Statens udgifter til Microsoft: hvad tallene viser

31. oktober 2026

Fysisk infrastruktur: hvem står bag pc'er, servere og netværksudstyr

Fysisk infrastruktur: hvem står bag pc’er, servere og netværksudstyr

30. oktober 2026

KL og kommunernes digitale handlefrihed

KL og kommunernes digitale handlefrihed

30. oktober 2026